Надо 384: 96 в столбик и 192: 48 648: 72 352умножить46-5840: 80 подействием

  права ли пословица: "добро должно быть с кулаками"? не знаю. сложно дать однозначный ответ. по-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой - эти "кулаки".          здесь главное быть осторожным. нужно постараться, чтобы чаши были в , а точнее, чтобы добро доминировало над злом.          но почему так происходит? почему добро всегда несет с собой последствия, часто серьезные? . ответить можно другой пословицей: "бесплатный сыр только в мышеловке".          к сожалению, в нашем современном мире, жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. можно еще одну пословицу: "от добра добра не ищют".          давайте вспомним рассказ а. и. солженицына "матренин двор". матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на . за работу она не брала ничего. но ли кто-нибудь ей? нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.          эту пословицу можно истолковать по-другому.          слово "добро" говорит само за себя. уже в его звучании слышится протест против насилия.          и действительно, чаще всего так и происходит. по-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. мне кажется, именно такой подход должен применяться к "трудным" подросткам.          есть и другие происшествия, когда "кулаки" просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.          наглядным примером служит "песня про купца калашникова" м. ю. лермонтова. здесь калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.          а есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. я сейчас говорю о маньяках. на мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-          я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. не мне судить, да и не вам. по-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. а, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками - понятия абсолютно одинаковые.

        права ли пословица: "добро должно быть с кулаками"? не знаю. сложно дать однозначный ответ. по-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой - эти "кулаки".          здесь главное быть осторожным. нужно постараться, чтобы чаши были в , а точнее, чтобы добро доминировало над злом.          но почему так происходит? почему добро всегда несет с собой последствия, часто серьезные? . ответить можно другой пословицей: "бесплатный сыр только в мышеловке".          к сожалению, в нашем современном мире, жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. можно еще одну пословицу: "от добра добра не ищют".          давайте вспомним рассказ а. и. солженицына "матренин двор". матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на . за работу она не брала ничего. но ли кто-нибудь ей? нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.          эту пословицу можно истолковать по-другому.          слово "добро" говорит само за себя. уже в его звучании слышится протест против насилия.          и действительно, чаще всего так и происходит. по-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. мне кажется, именно такой подход должен применяться к "трудным" подросткам.          есть и другие происшествия, когда "кулаки" просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.          наглядным примером служит "песня про купца калашникова" м. ю. лермонтова. здесь калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.          а есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. я сейчас говорю о маньяках. на мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-          я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. не мне судить, да и не вам. по-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. а, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками - понятия абсолютно одинаковые.