Аналіз гемінгвей ,,старий і море "​

Поэма лермонтова насыщена отзвуками различных значений – библейскими, культурными, мифологическими. демон лермонтова совмещает мефистофельское и человеческое – это скиталец, отвергнутый небом и землёй, и внутренне противоречивое сознание человека. в первой части поэмы демон – бесплотный дух. он ещё не наделён пугающими, отталкивающими чертами. “ни день, ни ночь, – ни мрак, ни свет! ”, “похож на вечер ясный” – таким демон предстаёт перед тамарой, вливаясь в её сознание “мечтой пророческой и странной”, “волшебным голосом”. демон открывается тамаре не только как “пришелец туманный” – в его обещаниях, “золотых снах” сквозит призыв – призыв к “земному без участья”, преодолеть временное, несовершенное человеческое бытие, выйти из-под ига законов, разорвать “оковы души”. “золотой сон” – тот дивный мир, с которым человек навсегда распростился, покинув рай, небесную отчизну, и который он тщетно ищет на земле. воспоминаниями о “жилище света”, отзвуками иных песен полна не только душа демона, но и душа человека – оттого её так легко “одурманить”, околдовать. демон опьяняет тамару “золотыми снами” и нектаром бытия – земными и небесными красотами: “музыкой сфер” и звуками “ветра под скалою”, “птичкой”, “воздушным океаном” и “ночными цветами”. демон второй части – бунтовщик, адский дух. он подчёркнуто нечеловечен. ключевые образы второй части – отравляющий поцелуй, “нечеловеческая слеза” – напоминают о печати отверженности, “инородности” демона всему сущему. в поцелуе, с его богатейшим, загадочным смыслом, раскрывается неосуществимость гармонии, невозможность слияния для двух столь разных существ. конфликт двух миров, двух разнородных сущностей (земного и небесного, утёса и тучки, демонического и человеческого) , их принципиальная несовместимость – в основе творчества лермонтова. поэма, создававшаяся лермонтовым на протяжении всей жизни, писалась “по канве” этого неразрешимого противоречия. за фантастическим сюжетом поэмы вставали конкретные, жгучие человеческие вопросы. демоническая скорбь по утраченным ценностям и , грусть о “потерянном рае и всегдашнее сознание своего падения насмерть, на вечность” (белинский) были близки разочарованному поколению 30-х годов. в мятежном демоне виделось нежелание мириться с “нормативной моралью”, официальными ценностями эпохи. белинский увидел в демоне “демона движения, вечного обновления, вечного ” на первый план выходила бунтарская природа демонического, борьба за свободу личного начала, за “права личности”. в то же время демоническая охлаждённость была сродни безразличию последекабрьского поколения, “постыдно равнодушного к добру и злу”. одержимость философским сомнением, отсутствие чётких ориентиров, неприкаянность – одним словом, “герой времени”. «демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. как ярчайшее произведение романтизма, «демон» построен на контрастах: бог и демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. в центре – яркая, исключительная индивидуальность. но лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями и трактовками, наполняет их новым содержанием. многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному. полярные начала не только отталкиваются, но и притягиваются, поэму отличает крайняя многосложность характеров. конфликт демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний,  психологический. 

После чудесного исцеления  илья  муромец, как и положено богатырям и героям, совершает многочисленные подвиги. самый известный его подвиг — победа над  соловьем-разбойником.исследователи считают, что  соловей-разбойник  — не сказочное чудище, а тоже реальная личность, разбойник, промышлявший в лесах по дороге к киеву. а соловьем этого разбойника прозвали за то, что он извещал о своем нападении свистом (или, возможно, давал свистом сигнал своей банде к нападению).в дальнейшем  илья  муромецсовершил множество других подвигов, участвовал в сражениях, защищая от врагов землю . современники отмечали его невероятную, нечеловеческую силу, поэтому в памяти людей он остался, наверное, самым великим богатырем. достаточно вспомнить картину «три богатыря», на который илья муромец изображен в центре — как самый сильный и могучий.в былинах и легендах три богатыря — илья муромец, алеша попович и добрыня никитич — часто вместе совершают подвиги. но на самом деле они никогда не встречались. их разделяли века — добрыня никитич жил в 10 веке, алеша попович — в 13 веке, а илья — в 12-м веке. но когда легенды столетиями от одного поколения к другому, они обрастают новыми подробностями, знаменитые персонажи начинают совершать новые подвиги, а временные рамки постепенно размываются и смещаются.вопреки ,  ильямуромец  никогда не служил князю владимиру великому. они просто не могли встретиться, потому что жили в разные века. илья служил  князю  святославу, защищая русь от половцев.но если это действительно так, и  илья  муромец  — личность, то почему о нем нет ни слова в летописях? во-первых, от тех времен сохранилось не так много письменных источников, что вполне естественно, если вспомнить, какую бурную пережила русь. орды завоевателей не раз сжигали и полностью разрушали города. в одном из однажды сгорели и книги печерской лавры.а во-вторых, существуют упоминания в зарубежных источниках. например, в германских эпических поэмах, записанных в  хiii  веке, но основанных на более ранних сказаниях, упоминается великий богатырь  илья  .легенда говорит о том, что в одном в жестоком сражении илья чуть не погиб, но чудом остался жив и дал обет удалиться в монастырь, посвятить себя богу и больше никогда не брать в руки меч. илья пришел к стенам лавры, снял с себя все воинские доспехи, но не смог бросить меч и взял его с собой. он стал монахом  печерской  лавры  и все свои дни проводил в своей келье в молитвах.но однажды враги подступили к стенам монастыря, и илья своими глазами увидел гибель настоятеля лавры, сраженного смертельным ударом. и тогда илья, несмотря на обет, снова взял в руки меч. но почувствовал, что ноги снова отказываются ему служить. он еще успел заслониться рукой от смертельного удара копьем, но силы уже покидали его… так ли это было на самом деле? вряд ли мы когда-нибудь это узнаем. но несомненно одно: ученые установили, что илья действительно погиб в результате удара копьем в грудь и что он, видимо, пытался остановить копье на лету, и это немного ослабило удар. но полученная рана так и не зажила и в конце концов стала причиной гибели муромца.