ответьте письменно на вопросы: Чем отличается автор от других взрослых?
Откуда прилетел Маленький принц? Где и при каких обстоятельствах встретился с ним автор?
Что удивило рассказчика в этом мальчике?
Какое правило соблюдал Маленький принц на своей планете?
Почему Маленький принц просит автора нарисовать намордник для барашка?
Почему Маленький принц улетает от розы?
Каким было прощание Маленького принца и Розы?
За что любил Маленький принц Розу?​​

Олег совершает поход в столицу греческой империи царьград. по его велению были извлечены корабли на сушу, поставлены на колеса, подняты паруса. когда греки увидели, что на них движутся по суше корабли, они были согласны выплатить любую дань. желая хоть как-нибудь изменить ход войны, они выносят олегу отравленную еду и вино. с тех пор олега и называют вещим (мудрым), так как он не принял угощение. произошло все это потому, что он не просто разгадал попытку отравления, но и мог предвидеть ход событий, приближаясь к удачному результату. так же в стихотворении говорится о судьбе, о предопределенности будущего. мы видим, что автор начинает сомневаться, он соглашается с действительностью. но будут моменты, когда поэт верит в светлое будущее. важнейшее место в этом произведении занимает понятие «судьба».  пушкин говорит, что жизнь это не только область разума, в ней есть место для чувств, волнений, эмоций: волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен; правдивый и свободный их вещий язык и с волей небесной дружил. грядущие годы таятся во мгле; но вижу твой жребий на светлом челе. поэт взял в основу своего произведения князя олега, он рассказал нам о его подвигах, о его смелом характере. но идеи о предопределении судьбы возникли задолго до этого, когда человек только начал задумываться о связи между его жизнью и окружающий мир. еще с детства александра сергеевича поразил драматизм смерти князя олега. поэт применил эту легенду, но в то же время добавил в ней привязанности князя к коню и добавил важный образ волшебника. змею принято считать символом греха и зла, признаком смерти и хаоса. боги могут судьбой, но часто все бывает наоборот. человек не может избежать того, что ему предначертано судьбой. в зрелые годы, и в течение всей жизни, любого поэта интересует прошлое своей родины, своего народа. пушкин всегда считал поэзию искусством, проявлением творческого духа. самым главным в своей деятельности он видел свободу мысли, независимость поэта, как личности. в «песни о вещем олеге», автор говорит, что существует некое пространство между героем и судьбой, право выбора будущих событий. и действительно, князь олег преодолел все трудности, которые были на его пути, но он погиб от своего коня.  пушкин восхищается силой и храбростью своего персонажа. в «песни » олег это бесстрашный герой, который совершает набеги и никогда не проигрывает. не сумев вспомнить настоящей смерти олега, поэт дополняет судьбу князя фольклорным мотивом. «повесть о вещем олеге» - это повесть в стихотворной форме, в которой лирически описывается связь между временем, роковыми моментами и счастьем. и действительно, судьба соединяет прошлое с будущим. перед нами предстает человек, который предсказывает будущее, он не боится ничего и ни от кого не зависит. причиной смерти олега становится череп его же коня. особую роль здесь играют символы: череп - означает смерть, змею также принято считать отрицательным персонажем, символизирует обман, соблазн, грез, зло. олег не верит предсказания. и тем не менее он заменил своего коня, отказавшись от прежнего.у него создается впечатление, что пророчества ложные: он жив, а коня больше нет.  но от назначенного не уйдешь: «так вот где таилась погибель моя! мне смертью кость угрожала!   » с мертвой головы гробовая змея шипя, между тем выползала; как черная лента, вкруг ног обвилась: и вскрикнул внезапно ужаленный князь.в «песни о вещем олеге» описывается событие, определенная эпоха.  стихотворение было написано в 1822., в нем автор описывает смерть великого князя, прославившегося своими военными и над врагами: как сейчас собирает вещий олег отомстить неразумным хазарам, их села и нивы за буйный набег обрек мечам и ; с женой своей, в цареградской брони, князь по полю едет на верном коне.

Один из главных героев повести “капитанская дочка” — предводитель народного восстания е.пугачев. в наше время можно услышать много толков по поводу этого восстания, и все они различны: одни склонны называть это освободительной борьбой угнетенного народа, другие чистой воды разбоем. в пору пушкина отношение к пугачеву и восстанию, которое он возглавил, тоже было двояким, поэтому-то оно и вызвало неподдельный интерес поэта. пушкин изучил много документов, касающихся пугачева и его дел, прислушивался к мнению народа, и в результате появилось два произведения, посвященных этому человеку: “ пугачева” и “капитанская дочка”. впервые на страницах повести мы знакомимся с пугачевым (не зная при этом, что это пугачев), уже во второй главе. пугачев — случайный человек, богом посланный гриневу и савельичу в “вожатые”. только ему смогли наши герои добраться до жилья и переждать пургу. с этого эпизода можно уверенно сказать, что “вожатый” — человек бывалый, далеко не робкого десятка. гринева поразила “сметливость его и тонкость чутья”. показалась и внешность человека: “наружность его показалась мне замечательна: он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. в черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. волоса были обстрижены в кружок; на нем был оборванный армяк и татарские шаровары”. речь “вожатого” насыщена пословицами, поговорками. а впоследствии мы узнаем о любви пугачева к народным песням. это свидетельствует о его народных корнях. одним словом, пугачев-“вожатый” показался мне приятным, милым человеком”. вторая встреча с пугачевым (теперь уже предводителем народного восстания) состоялась в белогорской крепости, куда был направлен на службу гринев. здесь мнение мое о пугачеве, как о милом, приятном человеке заметно пошатнулось: пугачев на этот раз — смертоубийца, по его вине гибнут полюбившиеся нам отец и мать маши мироновой, простые, благородные люди, с детства придававшие огромное значение понятию чести. я не сказала, что мое мнение о пугачеве радикально изменилось. нет. и причиной этому — поступок пугачева в отношении гринева и савельича, который, кроме как благородным, никак не назовешь. пугачев здесь тоже видится мне человеком чести, он не смог нанести обиду тому, кто когда-то сделал ему добро, хоть человек этот — его противник и заслуживает такой же кары, что и остальные противники пугачева. это свидание с пугачевым у петра гринева было не последним. в следующий раз он встретился с “бунтарем”, когда ехал освобождать из плена швабрина свою возлюбленную машу миронову. пугачев сам взялся сопровождать молодого дворянина до белогорской крепости. по дороге между ними завязался разговор, из которого мы узнаем жизненный принцип этого человека: “чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью”. то есть чем жить долгую жизнь в угнетении и неволе, лучше прожить немного, но свободным человеком, никому не подчиняясь. на слова гринева о том, что “жить убийством и разбоем клевать мертвечину”, пугачев ничего не ответил и задумался. такое поведение, по моему мнению, говорит о том, что подобные мысли, скорее всего, посещали и пугачева. в этом же разговоре пугачев, мудрый и смелый вождь восстания, признается, что предчувствует поражение поднятого им бунта и свою казнь. устами пугачева пушкин здесь высказал свою идею — народное восстание закономерно, но оно не к желаемым результатам, потому что “не бог видеть бунт, бессмысленный и беспощадный”. итак, пугачев — благородный и смелый, но он и жестокий. читая произведение, так и хочется склониться к мысли, что это положительный герой, но тут же представляешь себя на месте мироновых и сотен других людей, которым не выпало счастье подарить пугачеву в свое время заячий тулупчик, и начинаешь понимать, что тот, кто берет на себя божье право распоряжаться людскими жизнями, вряд ли может быть положительным.перескажи)