по зарубежной литературе умоляю Написати п'ять речень, враження про прочитанний твір "Айвенго".​

                            конспект статьи писарева "базаров"

          в базарове критик увидел воплощение своего идеала. "базаров с первой минуты своего появления приковал к себе все мои симпатии, и он продолжает быть моим любимцем даже теперь", - писал писарев в 1864 году ("реалисты"). в статье "базаров" (март 1862 г. ) критик детально определяет черты характера и идейного склада героя тургеневского романа. здесь базаров изображен как глашатай эгоизма и полного "самоосвобождения" личности. "ни над собой, ни вне себя, ни внутри себя он не признает никакого регулятора, никакого нравственного закона, никакого принципа".

          базаровы выше толпы, выше масс, у них "силы огромные", социальное одиночество их не смущает. "они сознают свое несходство с массой и смело отдаляются от нее поступками, привычками, всем образом жизни. пойдет ли за ними общество - до этого им нет дела. они полны собой, своей внутренней жизнью". вместе с тем эта статья писарева свидетельствует уже о том, что в его положительной программе намечаются изменения, базаров, оказывается, не находит счастья в своем нигилистическом "самоосвобождении", только в своей "внутренней жизни". "а базаровым все-таки плохо жить на свете, - пишет писарев в конце статьи. - нет деятельности, нет любви, стало быть, нет и что же делать? " на этот вопрос писарев, не разделявший тогда революционных настроений, дал такой ответ: "что делать? жить пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, и вообще не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры". утверждение писарева, что "все наше молодое поколение со своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа", было правильным только наполовину. в базарове могла узнать и узнала себя та молодежь, которая шла за писаревым. но та часть молодого поколения, вождем которой был чернышевский, не могла, естественно, считать базарова выразителем своих стремлений и идей. отношение революционной демократии к народу, к политической борьбе было прямо противоположно базаровскому.

          поэтому критика "современника" отнеслась резко отрицательно и к этому роману тургенева, и к интерпретации образа базарова писаревым. образы, в которых узнала себя революционная демократия, нарисовал чернышевский в романе "что делать? " в этом романе был дан и совершенно иной ответ на вопрос "что делать? ", чем тот, которым закончил писарев свою статью о базарове. писарев уделял образу базарова большое внимание и в дальнейшем. он писал о базарове в статьях "реалисты" (1864 г.) , "мыслящий пролетариат" (1865), "посмотрим! " (1865). в этих статьях писарев неизменно говорит о базарове как о типе новых людей, но его трактовка этого образа изменилась в соответствии с эволюцией его социально-политических взглядов. уже в статье "реалисты" писарев дает иное истолкование базаровского эгоизма. последовательные реалисты, типом которых является базаров, живут, утверждает теперь писарев, "высшей руководящей идеей". это и придает им огромные силы. они эгоисты, руководствующиеся "личным расчетом", но этот эгоизм не только не препятствует борьбе за "великие цели", которые, как мы знаем, заключаются в эту пору для писарева в том, чтобы уничтожить нищету трудящихся; напротив, это - эгоизм, находящий себе удовлетворение в деятельности, направленной, в конце концов, к осуществлению этой

В«повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» оставшиеся без «мужика» «господа» быстро дичают и чуть не гибнут от голода. в этой сказке щедрин противопоставил неумелости эксплуататоров сметливость народа. с особой яркостью это видно на необитаемом острове, где с голоду умирают генералы, не способные среди изобилия достать себе еду. именно мужик, которого они нашли, стал ловить им дичь в силки, сплетенные из собственных волос, суп в пригоршне варить.  вернувшиеся в петербург генералы отплатили мужику за спасение их жизней: «выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина! » .  в этой сказке салтыков-щедрин бичует господствующего класса, но также осмеивает и рабскую покорность «мужика» , утратившего свое человеческое достоинство.  видел ли щедрин возможность изменить существующие порядки?   сатирик был близок ко революционных просветителей, считавших, что через обновленное сознание народа возможно приблизить революционный переворот.  с горькой иронией отмечал сатирик податливость, рабскую покорность крестьянства в «повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» . генералы здесь выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. для их изображения сатирик использует совсем другие краски. они «ничего не понимают» , они трусливы и , жадны и глупы. а между тем генералы мнят себя людьми благородными, помыкают мужиком: «слышь, сейчас марш работать! » спасшись от смерти и разбогатев мужику, генералы высылают ему на кухню жалкую подачку: «.рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина! » сатирик подчеркивает, что ждать народу от эксплуататоров лучшей жизни бесполезно. счастье свое народ может добыть, только сбросив его тунеядцев.