Горе от ума(В ответах использование текста) Заранее атмосфера в доме Фамусова.
2. Обитатели дома. Какие они?
3. Как и каким появляется Чацкий?
4. Как встречает его Софья? Почему?
5. Ирония Чацкого- против кого направлена.

Ясчитаю, что уничтожать шарикова было неправильно. да, человеческой морали сложно научить собаку. шариков действовал на остатках памяти человеческого донора и инстинктах. это сделало его жестоким и беспринципным. мне кажется, его необходимо было воспитывать и контролировать. бывший пес искал защиты и независимости от страшного доктора. он пошел простым путем, но в то жуткое время доносы писали многие, считавшиеся людьми по рождению. возможно, приложи доктор больше сил и внимания к своему созданию, он смог бы получить полноценную личность. но профессор отнесся к шарикову как к эксперименту. проверил свою теорию, а затем удалил результаты, которые ему не понравились.

Яркое произведение булгакова «собачье сердце» заставляет задуматься читателей над вопросом : нужно ли было убивать главного персонажа-шарикова? ответ неоднозначен. с одной стороны, этот уже человек вел негативный образ жизни , унижал окружающих и не имел право на жизнь с точки зрения природы. но с другой, шариков был экспериментом , этому наука смогла сделать огромный шаг вперёд. шарикова можно было оставить в живых, в качестве подорожной крысы, проводить над ним различные эксперименты, но это было бы негуманно со стороны экспериментаторов . поэтому единственное решение, которое нашёл профессор , было уничтожить шарикова, оно, по моему мнению , и является правильным