Яке значення для Риму була влада полководців

В1560 г. произошел разрыв между иваном iv и деятелями избранной рады. иван обвинил адашева и сильвестра в стремлении сосредоточить в своих руках всю реальную власть, оттеснив царя. это обострило отношения царя с боярством, на сторону которого стал и глава церкви.в январе 1565 г. царь вводит новый порядок государством, получивший название опричнины. страна была разделена на две части: личный удел царя именовался опричниной. остальная часть государства стала именоваться земщиной. ею боярская дума.политическим и административным центром опричнины стал "особый двор" со своей боярской думой и приказами. в опричнине была особая казна и особое опричное войско: первоначально одна тысяча, к концу опричнины - шесть тысяч. в основном - незнатные люди, но были и представители старых родов. территория опричнины постоянно увеличивалась и захватила большую часть государства. опричная часть выделялась и в москве. из крупных городов за земщиной остались тверь, владимир и калуга.при введении опричнины царь добился согласия боярства на право казнить и подвергать опале всех, кого он сочтет изменниками. сразу же с территории опричнины были выселены сотни боярских семей, их земли отошли опричникам. конфискации подвергались и земли служилых людей, не доказавших своей абсолютной преданности царю. опричный террор достиг апогея в 1569 - 1570 гг. были убиты митрополит филипп и последний удельный князь владимир старицкаий. совершен карательный поход на новгород, в ходе которого разгрому подверглись также тверь, клин, торжок, сотни сел. совершены массовые казни в москве. в 1572 г. опричнина была отменена.

Програмные документы   - правда и конституция южного и северного общества имели целью отменить крепостное право в россии - то есть ликвидировать сословия, ввести свободу слова. печати собраний и др., а так же ликвидировать военные поселения - это собственно цели общие. но, нужно сказать. что програмных документах северного и южного обществ имеется и ряд отличий - так ю.о. выступало за республиканскую форму правления, а северное за конституц. монархию. по мнению ю.о. законодательная влсть должна быть представления однопалатным парламентом(народным вече,   а по мнению о.с. парламентом двухпалатным в состав кот. бы входили верховная дума и палата народных представителей.  в отношении избирательного права - ю.о считлали, что необходим ценз пола и возраста, а с.о то же + ценз имущества и образования. расходились мнения и по поводу вопроса аграрного - первые считали, что необходимо всю землю разделить на 2 части - общественная и частная земля. вторые выступали за сохранение замли помещиками. безусловно, программа ю.о. носит более прогрессивный характер, но в то же время, осуществить ее было бы довольно сложно. ибо уж слишком радикальны были бы перемены - а к этому общество было бы неготово.