В«рогожском летописце» и «задонщине» говорится об одних и тех же событиях. сравните стиль описания этих событий в летопи­си и поэме. в чём состоят особенности каждого текста?

1.причина и следствие начала вов.2.причина неудачной обороны в началевов.3.причины перевооружения армии перед началом войны.4.замена старой границы на новую,при её неподготовленности.5.причины и следствия образования массовых котлов с вытекающими последствиями плена.6.причина возникновения приказа 227.7.значение битвы под москвой.8.чьи косяки окружения советских войск и полного уничтожения московского ополчения-140тыс. под вязьмой.9.роль сталинградской битвы и окружения группировки паулюса в 1943г.10.нежелание или невозможность восстанию в варшаве.11.безграмотность в обороне крыма и отсутствие каких-либо действий по эвакуации войск с полуострова.12.безграмотность военных днйствий на кавказе,отсутствие опыта войны в горах и как следствие чуть не сдали баку,а там нефть.13.по чьей вине и в результате чьих косяков была окружена и практически уничтожена 2-я ударная армия ген.власова в волховских болотах.14.отвод регулярных войск в глубь страны и это на кануне войны.15.нежелание доверять сведениям,наблюдениям разведки,наблюдателям о начале войны и скоплении войск у границы.ну вот как,то так.всё это негатив,а если надо позитив,то ответь я напишу.

Ладимирско-новгородские отношения ведут свое происхождение с момента окончательного утверждения на руси политической раздробленности в 30-х гг. xii в. после ухода с арены владимира мономаха и мстислава великого. тогда ростово-суздальская земля оформилась в княжество, а новгород утвердил многие свободы, которых он добивался в х – хi вв. в 50-х гг. xiii в. произошло окончательное признание новгородом зависимости от власти великого владимирского князя. эти отношения выделяются среди отношений между другими политическими образованиями раздробленной руси. само столкновение вечевого народоправства и утверждавшейся сильной княжеской власти придавали владимирско-новгородским отношениям особый колорит. формирование территории российского централизованного государства и образование на­родности на землях новгорода и владимиро-суздальского княжества в хiv – хvi вв. заставляет искать истоки этих процессов во владимирско-новгородских отношениях эпохи политической раздробленности и в северной руси viii – х вв. регион северной руси к xii в. имел богатое прошлое, которое должно было влиять на развитие отношений новгорода и владимиро-суздальского княжества в хп – хш вв. сложной проблемой при изучении предложенной темы является неожиданное, казалось бы, нелогичное установление к 60-м гг. хiii в. союза новгорода и владимиро-суздальского княжества при доминировании последнего. неожиданность установления союза обуславливалась более чем вековым противостоянием двух частей северной руси. их взаимными неудачными попытками объединения. последнее стало возможным только после губительного нажествия татаро-монголов и опасного противостояния северной руси с католическим западом. в 1228 г. ярослав намеревался совершить поход в ливонию, на ригу. возможно, обострение отношений было связано со сбором дани с латгалов. поход не состоялся из-за конфликта князя с псковом. столкновение с псковичами отчасти было связано с внутриполитическими вопросами, отчасти с различными на отношения с немцами. псковичи, враждуя с ярославом, заключили с рижанами отдельный договор, дали им 40 человек в заложники с условием предоставления в случае войны с новгородцами. в псков был введен отряд ордена, состоящий из немцев, ливов, латгалов и эстонцев (чудь новгородских летописей). в зависимости от победы той или иной партии и складывались отношения новгорода с его соседями. когда к власти приходили ольговичи, то новгород фактически оказывался в блокаде, так как владимир и смоленск отказывали новгороду в подвозе хлеба. если к власти приходили мономаховичи, то положение становилось лучше с подвозом хлеба, но они воинственно вели себя по отношению к западной европе, что не оставалось незаметным для новгородской торговли. литовское княжество, образовавшееся в xiii в., было постоянным врагом новгорода. ливонский орден на первых порах также отрицательно относился к новгороду, хоть и находил себе союзников в среде бояр. был еще один сосед новгорода — полоцкое княжество, но оно после разгрома его мстиславом великим, фактически никаких отношений с новгородом, ни враждебных, ни мирных, не имело. единственный раз, когда в новгороде правил сумасшедший князь мстислав храбрый, он решил начать войну с полоцком, нанесенные новгороду всеславом полоцким в 1065 г, (это за 115 лет до этого но умер, не успев напасть. в х11 - х111 вв. новгородская феодальная республика владела об- ширной территорией от финского залива на западе до урала на востоке, от северного ледовитого океана на севере до верховьев волги и западной двины на юге. ей принадлежали водская, ижорская и карельская земли, южное и западное побережье кольского полуострова (терский берег) , обо- нежье, заонежье и заволочье. щгорские племена, жившие в верховьях. пе- чоры, вычеглы и камы, платили новгороду дань. территория собственно новгородской земли была меньше, она охватывала бассейн озера ильмень и течения рек волхова, мсты, ловати, шелони, верхней и средней пологи. в х11 - х111 вв. в состав новгородской республики входила псковская зем- ля. первостепенную роль в новгородской феодальной республики, как и во всей древней руси, играло земледелие и связанное с ним ското- водство. об этом свидетельствуют письменные и археологические источни- ки. но если летописные сведения носят отрывочный и порой случайный ха- рактер, то данные археологии позволяют выяснить, какие сельскохозяйс- твенные культуры возделывались в древности, какими орудиями пользова- лись земледельцы, каков был уровень развития сельского хозяйства в новгородской земле.