ответ:
первая гипотеза о происхождении жизни на земле стара, в ее активе — солидные фигуры европейской науки: г. гельмгольц, л. пастер, с. аррениус, в. вернадский, ф. крик. сложность живой материи, малая вероятность ее самозарождения на планете, а также неудачи экспериментаторов по синтезу живого из неживого приводят ученых в стан данного подхода. существуют многочисленные вариации того, как именно жизнь попала на землю, и самая известная из них — теория панспермии. согласно ей жизнь широко распространена в межзвездном пространстве, но поскольку там нет условий для развития, живая материя превращается в спермии, или споры, и таким образом перемещается по космосу. миллиарды лет назад кометы занесли спермии на землю, где сложилась благоприятная для их раскрытия среда.

вирусы, микробы и бактерии вполне могли прилететь на землю и из космоса
спермии — это мелкие зародыши, способные выдерживать большие перепады температур, космическое излучение и другие губительные для живого факторы внешней среды. как предположил астроном ф. хойл, на роль спермий подходят межзвездные пылевые частицы, среди которых могут быть бактерии в графитовой оболочке. на сегодняшний день спермии в космосе не обнаружены. но даже если бы они нашлись, столь удивительное открытие только сдвинуло бы проблему возникновения жизни с нашей планеты в другое место. и мы бы не избежали вопросов, откуда на землю прилетели спермии и как они зародились. вторая часть дилеммы — как из неорганической материи возникла жизнь — не столь романтична, поскольку опирается на законы и . это узкий, механистический подход, именуемый теорией абиогенеза, вбирает в себя усилия многих специалистов. возможно, из-за своей конкретности данный подход оказался плодотворным и за полстолетия продвинул целые разделы , эволюционной биологии и космологии.
по мнению ученых, синтез живой клетки — не за горами, это дело техники и вопрос времени. но будет ли рожденная в пробирке клетка ответом на вопрос, как произошла жизнь на земле? вряд ли. синтетическая клетка докажет лишь то, что абиогенез неким образом возможен. но 4 миллиарда лет назад на земле все могло произойти иначе. например, так. поверхность земли остыла 4,5 миллиарда лет назад. атмосфера была тонкой, и кометы активно бомбардировали землю, в изобилии доставляя органику. внеземное вещество оседало в мелких теплых водоемах, подогреваемых вулканами: на дне изливались лавы, росли острова, били горячие источники — фумаролы. континенты в то время не были такими прочными и большими, как сейчас, они легко перемещались по земной коре, соединялись и распадались.
луна была ближе, земля вращалась быстрее, дни были короче, приливные волны выше, а шторма суровее. над всем этим простирались стального цвета небеса, затемненные пыльными бурями, тучами вулканического пепла и осколками пород, выбитыми ударами метеоритов. постепенно складывалась атмосфера, богатая азотом, углекислым газом и парами воды. обилие парниковых газов вызвало потепление климата всей планеты. в таких экстремальных условиях происходил синтез живого вещества. было ли это чудом, случайностью, произошедшим вопреки эволюции вселенной, или только так и может появляться жизнь? уже на ранних этапах проявилась одна из главных черт живой материи — приспособляемость к условиям среды. ранняя атмосфера содержала мало свободного кислорода, озон был в дефиците, и земля купалась в ультрафиолетовых лучах, смертельных для живого. так бы осталась планета необитаемой, если бы клетки не изобрели механизм защиты от ультрафиолета. этот сценарий появления жизни в целом не отличается от предложенного еще дарвином. добавились новые детали — что-то узнали, изучая древнейшие горные породы и экспериментируя, о чем-то догадались. будучи наиболее обоснованным, этот сценарий одновременно и самый спорный. ученые бьются по каждому пункту, предлагая многочисленные альтернативы. сомнения возникают с самого начала: откуда взялась первичная органика, произошел ли ее синтез на земле или она упала с неба?
